5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6835 Esas 2021/17990 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6835
Karar No: 2021/17990
Karar Tarihi: 22.12.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6835 Esas 2021/17990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlü olduğuna karar vermiş ve müsadere cezası vermiştir. Ancak mahkemenin kararı, temyiz edilmiştir. Temyiz yoluyla yapılan incelemede ise, suç tarihinde yürürlükte olan yasaların ve 7242 sayılı Yasa'nın sanık lehine düzenlemeler içerdiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme sanığın hukuki durumunu belirlemeli ve cezaların karşılaştırılmasını yaparak, sonuca göre uygulama yapmalıdır. Ayrıca, 53. madde uygulaması ve müsadere kararının yanlışlığı gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur.
5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/18, 3/22, 5/2, 13/1, 54/4 ve 54/1 maddeleri, 6455 sayılı Yasa, 6545 sayılı Yasa ve 7242 sayılı Yasa ise detaylı bir şekilde incelenmiştir.

7. Ceza Dairesi 2021/6835 E. , 2021/17990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince, suçta kullanılan nakil aracının ise TCK’nun 54/1. maddesi gereğince, müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderelerine karar verilmesi,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.