Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11037
Karar No: 2019/4355
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11037 Esas 2019/4355 Karar Sayılı İlamı

Özet:


17. Hukuk Dairesi'nin 2016/11037 E. ve 2019/4355 K. sayılı kararına göre, davacı İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayanarak borçlu şirketten aldığı taşınmazın satış işleminin muvazaalı olduğunu iddia ederek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket ile diğer davalı şirket vekilleri ise dava koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, yargılama sonunda davalının muvazaalı tasarruf yaptığı iddiasının ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak 17. Hukuk Dairesi, borçlu şirketin aciz halinin gerçekleştiği kabul edilerek tasarrufun iptali koşullarının değerlendirilmesi gerektiği, somut bir gerekçe gösterilmeden davanın reddine karar verilmesinin isabetli olmadığına hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak ise İİK'nın 277 ve devamı maddeleri ve İİK'nın 105/2 ve 143. maddeleri belirtilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2016/11037 E.  ,  2019/4355 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı vekili ve davalı ....Paz. Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiş davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı Kale Paz. Day. Türk. Mal. Satış Sonrası servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. vekili Av. Bahadır Dilek geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalı borçlu .... Petrol Ürünleri Nakli. San. ve Tic. A.Ş. aleyhine takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu 1128 parseli 03.12.2012 tarihinde davalı... Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş."ne sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
    Davalı .... Petrol Ürünleri Nakli. San. ve Tic. A.Ş. vekili, dava koşullarının oluşmadığını, satışın raiç bedelden yapıldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

    Davalı.... Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. vekili, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, müvekkilinin kötü niyet olmadığını bedelini ödeyerek aldığını belirtmiştir.
    Mahkemece, yargılama sırasında elde edilen delillere göre muvazaalı tasarruf yaptığı iddia edilen davalının dava konusu gayrimenkulden başka adına kayıtlı gayrimenkuller olduğu, davacı tarafça yapılan tasarruf işleminin muvazaalı olduğunun ıspatlanamadığı, açılan davanın subut bulmadığı, İİK"nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal şartların olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı .... Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
    1-Davalı Kale Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. vekili Avukat Bahadır Dilek, kararı süresinde temyiz ettikten sonra vekaletnamesindeki özel yetkisine istinaden 26.03.2019 havale tarihli dilekçe temyizden feragat ettiğinden anılan davalının vaki temyiz taleplerinin feragat nedeniyle reddine,
    2-İptal davasının koşullarından biri olarak alacaklının elinde kesin (İİK.143) veya geçici (İİK.105/2) aciz belgesinin bulunması gereklidir. Kesin veya geçici aciz vesikasının bulunması, iptal davası için ön koşul ise de bunun davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi, temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra karar düzeltme aşamasında bile alınıp ibraz edilmesi yeterlidir. Ayrıca borçlunun haczi kabil malının bulunmaması halinde durumu tespit eden haciz zaptı, geçici aciz belgesi niteliğinde kabul edilebilir.
    Somut olayda, borçlu şirket adresinde 27.03.2013 tarihinde haciz yapılmış ve borca yeter mal bulunamamıştır. Borçlu adına kayıtlı 8 adet taşınmaz üzerinde davacı alacaklıdan önce 5 alacaklı bulunmakta olup bir başka dosyadan yapılan kıymet takdiri raporuna göre davacıdan önceki alacaklıların borçlarını karşılaması dahi mümkün değildir.
    Bu durumda davalı borçlunun aciz halinin gerçekleştiği kabul edilerek İİK"nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, somut bir gerekçe gösterilmeden soyut ifadelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.

    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile REDDİNE (2) nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı ....Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ....Pazarlama Day. Tük. Mal. Satış Sonrası Servis Hizmetleri Tar. Otomotiv Nak. San. Tic. A.Ş. geri verilmesine, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi