Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4904 Esas 2019/10032 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4904
Karar No: 2019/10032
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4904 Esas 2019/10032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakaret suçundan yargılanmıştır. Uzlaşma teklifi yapılmış olsa da, atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddesi nedeniyle, sanık hakaret suçuna ilişkin CMK'nın ilgili maddesi uyarınca uzlaştırma yerine hukuki bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri TCK’nın 106/1-1. cümlesi, CMK’nın .../3. fıkrasının ikinci cümlesi, ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair ... sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın .../1. madde hükmü, ... sayılı Kanunun 35. maddesi ve CMK'nın .... maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/4904 E. , 2019/10032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... Alay hakkında hakaret ve tehdit suçlarından dava açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın .../3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve ... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair ... sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın .../1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, somut olayda ... sayılı CMK’nın .../3. madde ve fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanma imkanının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanık hakkında atılı hakaret suçuna ilişkin ... sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın .... maddesi uyarınca aynı Kanunun .... maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.