Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/798 Esas 2016/5522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –


Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İş Bölümüm inceleme kurulunun 17/12/2015 gün 215/36010-35787 sayılı karar ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemizi görevlendirilmekle yapılan inceleme;
Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının malik olduğu 269 ada 180 parsel sayılı taşınmazın 1985 yılında yapılan imar uygulaması sırasında 177 m2 kısmının kamulaştırmaya ayrıldığı ve fiilen bu kısmın 164 Sokak olarak kullanıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği belirlendiğinden, taşınmazın aynına ilişkin iş bu davanın görülme yerinin adli yargı olduğu gözetilerek esasa girilip, sorumlu idare belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.