Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9642
Karar No: 2020/6359
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/9642 Esas 2020/6359 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar arasında bir taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasıyla açılan davada, mahkeme kısmen kabul kararı vermiş ve belirlenen sınırlara göre tapuda kayıt ve tescil işlemleri gerçekleştirilmesine karar vermiştir. Davalılardan biri davayı kaybetmiş, diğeri ise taşınmazlarının yüzölçümü artmıştır. Temyiz eden davalılar aleyhine hüküm kurulmadığı halde yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi yanlıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve karar düzeltme yolu açık bırakılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (No: 2644)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No: 6100)
16. Hukuk Dairesi         2020/9642 E.  ,  2020/6359 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


    Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1929 parsel sayılı 15.846,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 265 ada 16 parsel numarasıyla ve 15.001,34 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1921 parsel sayılı 24.821,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 265 ada 28 parsel numarasıyla ve 25.248,39 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1909 parsel sayılı 7.448,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 265 ada 18 parsel numarasıyla ve 7.413,95 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3011 ve 3012 parsel sayılı 343,00 ve 4.332,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 265 ada 58 ve 17 parsel numaralarıyla ve 298,00 ve 4.793,81 metreakare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 265 ada 16 (eski 1929) parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile, teknik bilirkişilerin 02.05.2016 tarihli raporları eki krokideki sınırları esas alınmak suretiyle 15.114,25 metrekare yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 265 ada 17 (eski 3012) parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile, teknik bilirkişilerin 2.5.2016 tarihli raporları eki krokideki sınırları esas alınmak suretiyle 4.840,01 metrekare yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 265 ada 28 (eski 1921) parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile, teknik bilirkişilerin 02.05.2016 tarihli raporları eki krokideki sınırları esas alınmak suretiyle 25.054,49 metrekare yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 265 ada 58 (eski 3011) parselin uygulama kadastro tespitinin iptali ile, teknik bilirkişilerin 02.05.2016 tarihli raporları eki krokideki sınırları esas alınmak suretiyle 333,17 metrekare yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, 265 ada 18 (eski 1909) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından yargılama giderlerine ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan dava reddedilerek 265 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verildiği, davalı ... aleyhine açılan dava neticesinde ise davalı ... adına tescil edilen taşınmazlardan 265 ada 17 ve 58 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri davalı lehine arttığı anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca; Mahkemece; temyiz eden davalılar aleyhine hüküm kurulmadığı halde, kendilerine yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi isabetsiz olup, bu nedenle davalıların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi