Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/767 Esas 2015/6616 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/767
Karar No: 2015/6616
Karar Tarihi: 08.04.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/767 Esas 2015/6616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya açılan davada, mahkeme davacının yıllık izin ücreti alacağı talebini kabul etmiş ancak davalı tarafın kazanılmış hakları sebebiyle avukatlık ücretinin düşük tutulmasına karar vermiştir. Temyiz sonucunda, kararın hatalı olduğu ancak yeniden yargılama gerektirmediği belirtilmiş ve karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. Maddesi'dir. Bu madde, hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücretinin Tarife'ye göre belirlenmesi gerektiğini belirtmektedir.

7. Hukuk Dairesi 2015/767 E. , 2015/6616 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 23/09/2014
Numarası : 2014/331-2014/347

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin Kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesi "(MADDE 12 - (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir."" hükmünü içermektedir.
Somut olayda; Mahkemece davacının 6019.00 TL net yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen miktara göre, 2014 yılında davalar için öngörülen maktu ücret olan 1500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, davacı taraf yararına bozma öncesinde davalının kararı temyiz etmesi sebebiyle kararın bozulduğu gözetilerek ve davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu kabul edilerek 722.28 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki "3" nolu bendin çıkarılarak yerine;
"3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabulüne karar verilen miktara göre karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 1500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" bendinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 08/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.