Esas No: 2021/16876
Karar No: 2022/17875
Karar Tarihi: 23.09.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/16876 Esas 2022/17875 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği hükümlerin temyiz edildiği bir dosyada, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın, yalnızca itiraz yolu açık olduğunu vurguladı. Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi incelendi. Beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak bu hususun gözetilmediği belirtilerek, hükümlerin bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri uyarınca düzenlemeler yapıldığı, kararın oy birliğiyle alındığı ifade edildi. Kararda detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 324/1, 327/2 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri. Ayrıca, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi de vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
