Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7029 Esas 2012/6542 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7029
Karar No: 2012/6542

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7029 Esas 2012/6542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacak istemine ilişkindir ve dava dilekçesinde 1700 TL'nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak işin gereği düşünüldü ve davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verildi.
Matbu şekilde imzalanan taahhütname ile ilgili olarak hüküm altına alınan 1427,19 TL alacak tutarı, temyiz (kesinlik) sınırının altında kalmıştır. Bu nedenle, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
Kanun maddeleri:
- 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"
- 5236 sayılı Kanun
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2012/7029 E. , 2012/6542 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava alacak istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 1700,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1540,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan 1427,19 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .