Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8146 Esas 2014/9981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/219-2013/1197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklıların temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Borçlu aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, limit ipoteğinin faizsiz olarak tesis edildiğini belirterek icra emrinde talep edilen işlemiş faize ve oranına yönelik şikayet nedenleri ile birlikte diğer şikayet nedenlerini ileri sürdüğü, mahkemece şikayetin kısmen kabul edilerek ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu ve alacağın ipotek limiti ile sınırlı olduğu gerekçesi ile işlemiş faizin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekili diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında takip konusu resmi senet niteliğinde olan ipotek akit tablosu içeriğinde tesis edilen ipoteğin, faizsiz üst sınır ipoteği olmasına rağmen icra emrinde işlemiş ve işleyecek faiz talebinin haksız olduğundan icra emrinin iptalini talep etmiştir.
24.05.2006 tarih 2052 yevmiye nolu ipotek akit tablosunda, 4.825.000TL bedelle, süresiz, alacaklılar tarafından fekki bildirilinceye kadar süre ile ve temerrüte düşülürse faiz oranı aylık %4 faizle kesin borç ipoteği tesis edilmiş olduğu anlaşılmakla, borçlu tarafa alacaklılar tarafından düzenlenen Antalya 6. Noterliği"nin 05.11.2012 tarih, 35938 yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren alacağın muaccel olduğunun ve bu temerrüt tarihinden itibaren faizin başlayacağının kabulü gerekir. Bu durumda işlemiş faizin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren takip tarihine kadar verilebileceği esas alınarak, gerektiğinde Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken, ipoteğin limit ipoteği olduğu alacağın ipotek limiti ile sınırlı olduğu gerekçesi ile işlemiş faizin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.