Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/142 Esas 2012/6520 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/142
Karar No: 2012/6520

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/142 Esas 2012/6520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, trafik kazası sonucu sigortalıya yapılan 273,69 TL tedavi giderinin yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, sigorta şirketi ve sürücü hakkındaki davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın istek gibi kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz isteği reddedilmiştir. 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz sınırı 1.400 TL olarak değiştirildiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca, alacağın tamamı gözetilmesi durumunda temyiz sınırı belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

10. Hukuk Dairesi 2011/142 E. , 2012/6520 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu sigortalıya yapılan 273,69 TL tedavi giderinin yasal faizi ile 1479 sayılı Yasanın 63. maddesine göre tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, sigorta şirketi ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın istek gibi kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın, bir kısmının dava edilmiş olması halinde, temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda; yerel mahkemece reddedilen alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması, hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.