Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/905 Esas 2012/6517 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/905
Karar No: 2012/6517

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/905 Esas 2012/6517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, devredilen bir şirket adına açılmış ve diğer davalılar arasında görülmüştür. Mahkeme, 19.10.2010 tarihli ve ... sayılı hüküm vermiştir. Hüküm, davacı ve davalılar arasında temyiz edilmiştir. Ancak temyiz harcı sadece bir davalı tarafından yatırılmıştır ve diğer davalının da harcı yatırması gerektiği belirlenmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na aykırı olarak hüküm temyiz edilmiştir. Bu nedenle, temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiği ve dosyanın mahalline geri çevrilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanunlar:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi
- 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

10. Hukuk Dairesi 2011/905 E. , 2012/6517 K.

"İçtihat Metni"

.... (devredilen ...) adına Av. ... ile 1-... adına Av. ..., 2-... 3-... adlarına ... 4-... aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesi tarafından verilen 19.10.2010 günlü ve... sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ..., ... ve ... avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... ve ...’in ortak avukatı tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz ve başvurma harcının aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davalılardan sadece ... yönünden yatırıldığı ve 669,64 TL temyiz harcının diğer davalı ... yönünden de ikmali gerektiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen Yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... avukatı tarafından, temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı ... avukatına tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.