MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/01/2015 gün ve 2014/25916 Esas - 2015/1193 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen Yargıtay"ca bozulmasına dair Daireden çıkan kararı kapsayan 29/01/2015 gün ve 2014/25916 Esas - 2015/1193 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince karar düzeltme istenilmiş ve yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 22/06/2015 gün ve 2015/9539 Esas - 2015/14486 Karar sayılı kararı ile dosya onanmış ise de;
Dairemizin ilamında peşin alınan temyiz harcının maktu alınması gerekirken, sehven nispi temyiz harcının tamamlatılmasına karar verildiği ve bu hususların düzeltilmesi için dosya davalı idare vekilinin talebi üzerine Dairemizce gönderilmekle;
Maddi yazım hatasına ilişkin olarak hususlar düzeltildikten ve Dairemizin 22/06/2015 gün ve 2015/9539 Esas - 2015/14486 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın mahkemece kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce bozulmuş, bu kararı karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi mülki sınırları içerisinde olduğu halde, Dairemiz bozma kararında sehven Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu belirtilmiş olduğu anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 29/01/2015 gün ve 2014/25916 Esas - 2015/1193 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.