19. Hukuk Dairesi 2016/6986 E. , 2017/1013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/625 E.-2004/102 K. sayılı dava dosyasında 20.000 TL alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, ilamın ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/2549 E. dosyası ile icraya konulduğunu, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2004/7982 E.-2005/4620 K. sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozmaya uyularak verilen kararın yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce 2005/508 E.-2006/194 K. sayılı ilam ile alacağın avans faizi ile tahsiline ibaresi konularak düzeltilerek onandığını ve karar düzeltme istemlerinin red olunarak, kararın kesinleştiğini, bunun üzerine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2004/2549 E. sayılı icra dosyasından kesinleşen ilamın tamamen infazı için muhtıra gönderildiğini ve davalının ödeme yaptıktan sonra muhtıranın iptali için icra mahkemesinde dava açtığını ve ... İcra Mahkemesinin 15/05/2012 tarih 2011/474 E.-2012/283 K. sayılı kararı ile kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/508 – 2006/194 K. sayılı ilamına aykırı şekilde karar verilerek, icra dosyasından 19.799,05 TL ödenmesi için 18/04/2013 tarihli muhtıra gönderildiğini ileri sürerek, 18/04/2013 tarihli muhtıranın iptalini, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ilama bağlı alacağının icra takibinde talep edebileceği tutarın icra mahkemesi kararıyla belirlendiğini ve müvekkili kurumun fazla ödemesinin bulunması nedeniyle muhtıra gönderildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacağının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2005/508 Esas-2006/194 Karar sayılı 14.02.2006 tarihli ilamından kaynaklandığı, her ne kadar ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin şeklen kesinleşen 2011/474 Esas - 2012/283 Karar sayılı dosyasından verilen karar ile bakiye dosya borcu düzeltilmiş ise de, bu kararın şikayet prosedürü içinde incelemeye tabi ve takip hukuku ile ilgili olduğu, maddi hukuk bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceği, hükme esas alınan 17.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 18.04.2013 tarihli muhtıra tarihi itibarıyla davalı TMSF"den 19.117,50.-TL alacaklı olduğu, dolayısıyla 18.04.2013 tarihli 2004/2549 Esas sayılı muhtıranın iptali ile davacı / alacaklı ..."ın, davalı/borçlu TMSF"ye söz konusu muhtıra nedeniyle 19.799,05 TL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2005/508 Esas, 2006/194 Karar sayılı davada verilen karar, davacı tarafından tarafından icraya konulmuştur. Daha sonra kesinleşen kararın infazında faiz oranının belirlenmesi yönünden şikayet yoluna gidilmiş, ... . İcra Mahkemesinin 2011/474 Esas – 2012/283 Kararı ile faiz yönünden inceleme yapılarak verilen karar kesinleşmiştir. Bu durumda, ilamlı icra takibinde talep edilecek faiz oranı, infazı istenen ilamda belirlenmiş ve şikayet üzerine icra hakimliğince de uygulanacak faiz oranı yönünden bir karar verilmiş olduğundan, artık ilamın infazında talep edilen faiz oranı ve miktarı yönünden İİK.72.maddesine dayalı dava açılamaz. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
