1. Hukuk Dairesi 2016/10148 E. , 2019/5740 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı terekeye iade talepli miras payı oranında bedel isteğine ilişkindir.
Davacılar, ortak mirasbırakanları ... ve ...’nin ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı çocuklarına temlik ettiklerini, daha sonra çekişme konusu ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılarak bedellerinin davalılara ödendiğini, diğer 4 parça taşınmazın ise davalılar tarafından dava dışı üçüncü kişilere satıldığını, kök murisler tarafından yapılan devir işlemlerinin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, öncelikle dava konusu taşınmazların değerlerinin tespiti ile bedelin terekeye iadesine, aksi halde miras paylarına mahsuben tespit edilecek bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök mirasbırakan ...’in kayden maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda diğer kök muris ... ile birlikte pay sahibi olduğu paylarını intifa haklarını üzerlerinde bırakmak şartıyla 1/2’şer paylı olarak davalı çocukları ... ve ...’e devrettikleri, daha sonra davalılar tarafından bu taşınmazlardaki payların dava dışı üçüncü kişilere devredildiği, yine ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kök muris Halil’in kayden maliki olduğu payını davalı çocukları
... ve ...’e devrettiği, ... ada ... parsel sayılı, ... ada ... parsel sayılı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarda ki kök murisler ... ve ...’ye ait olan payların da aynı şekilde 1/2’şer paylı olarak davalı çocukları ... ve ...’e devredildiği, daha sonra bu taşınmazların 17.03.1988 de kamulaştırılarak bedellerinin davalılara ödendiği, mirasbırakan ...’in 06.04.1971 de öldüğü, diğer mirasbırakan ...’nin ise 12.12.1987’de öldüğü, geride mirasçı olarak çocukları ..., ... ve ...’ın kaldığı, mirasçılardan ...’nin 18.12.1998 de ölümü üzerine geride davacı çocukları; ..., ..., ... ve ...’un kaldığı, mirasçılardan ...’ın ise 08.04.2009 da ölümü üzerine geride davalı eşi ... ile birlikte davalı çocukları ... ve ...’in kaldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda talebin tapu iptali tescil ya da tazminat olduğuna bakılmaksızın 01/04/1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile hak düşürücü ve zamanaşımı süresi öngörülmemiştir. Bu tür davaların açılması hiçbir süreye bağlı değildir. Bir başka ifade ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü süre yoktur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
