Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17601 Esas 2016/5478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
1-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açmış olduğu ve halihazırda derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla öncelikle davacı idarece açılmış bulunan dava bekletici mesele yapılıp, kesinleşmesi beklenmeli ve kabul kararının kesinleşmesini müteakip dosya, işbu dosya arasına alındıktan sonra, davacının dava değerine ilişkin olarak dava dilekcesinin açıklanması istenerek, ecrimisil isteminin değeri belirlendikten sonra, İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde uygulanan mutad münavebe ile münavebeye alınacak ürünlerin ecrimisil hesaplamasına esas yıllardaki verim miktarları, hasat dönemlerindeki toptan kg. satış fiyatları ve dekar başına üretim giderleri sorulup, taşınmazın niteliğine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) Davacı vekilinin müdahalenin önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemlerine ilişkin olarak hüküm kurulmaması,
b) Her dönem için belirlenen ecrimisil bedeline, dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam bedele dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.