Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, sigortalının yaralanması sebebiyle oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26. madesi gereği tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-İşbu davada ihbar dilekçesi tebliğ edilen ..."na, bu dava ile birleşmesine karar verilen, aynı mahkemenin 2010/ 762-520 sayılı dava dosyasında husumet yöneltildiği, ancak dava dilekçesinin her iki davada da tebliğ edilmediği belirgindir.
Savunma hakkı Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınmış, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 73. maddesi (01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 27. maddesi) ile tarafı bulunduğumuz.... "Adil Yargılanma" başlıklı 6. maddesinde de ayrıca düzenlenmiştir. Birleşen dava tarihinde yürürlükte olan anılan 73. madde hükmüne göre mahkeme, tarafları dinleyip; onları iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için usulüne uygun biçimde davet etmedikçe hüküm tesis edemez.
Dava dilekçesinin davalılara yöntemince tebliği ve taraf teşkili sağlanmadan; davalıların savunma hakkı ortadan kaldırılarak davanın esasına girilip hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
2- Kabule göre, esasa ilişkin değerlendirmede, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesine yönelik olarak, varsa sözleşme ve/veya ihale belgeleri getirtilmeksizin hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Konya Büyükşehir Bel. Bşk."na iadesine, 03.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.