Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8122 Esas 2019/6183 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8122
Karar No: 2019/6183
Karar Tarihi: 03.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8122 Esas 2019/6183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalıların ortak oldukları bir taşınmazın satış yoluyla giderilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüyle söz konusu taşınmazın satışına karar vermiştir. Ancak davalılardan biri olan ... davanın devam ettiği sırada vefat etmiştir ve mirasçılık belgesi dosyaya sunulmadan mahkeme karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve davacı vekilinden yetki ve mirasçılarının davaya dahil edilmesi için süre verilmesi istenilmiştir. Davalar, paydaşlığın giderilmesi davalarıdır ve HMK'nın 27. maddesi uyarınca tüm paydaşların davada yer alması zorunludur. Ayrıca, mirasçılık belgesine göre mirasçıların davaya katılımı sağlanmalıdır. Kanun Maddeleri: İcra İflas Kanunu Madde 121, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 27.

14. Hukuk Dairesi 2016/8122 E. , 2019/6183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2014 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava İ.İ.K"nun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ...’nın borcu nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun tahsilinin sağlanması için davalının murisinden intikal eden ve davalıların elbirliği ile malik oldukları taşınmaz üzerindeki ortaklığın, satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar yargılama aşamasında borçlarının bulunmadığını, paydaş olarak sorumlu tutulamayacaklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlardan 114 ada 51 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak yer alana ...’nın dava devam ederken 14.11.2015 tarihinde vefat ettiği; bu davalıya ait mirasçılık belgesi dosya kapsamına alınmadan mahkemece karar verildiği anlaşılmaktadır.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesinde de “hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır.
Yargılama aşamasında vefat eden ..."ya ait mirasçılık belgesinin çıkarılması için davacı vekiline yetki ve mirasçılarının davaya dahil edilmesi için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davaya devam olunarak sonuçlandırılması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.