MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu olan ...."nin 16/04/2008 tarihinde yaya iken ....plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, olayda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunduğunu belirterek şimdilik 1.000,00- TL maddi, 20.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığını, husumet itirazlarının olduğunu,....plakalı aracın kaza tarihini kapsayan geçerli poliçesinin ...Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... AŞ vekili, dava açıldıktan sonra müvekkilinin dahili davalı olarak gösterilemeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin davacı yanın vaki başvurusu üzerine hasar dosyası açarak 08/07/2014 tarihinde ... için 6.486,00-TL. ve ... için 5.392,00-TL."yi ibraname karşılığında ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ıslah talepli davasının kabulü ile davacı ... için 4.024,45.-TL.destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00.-TL.manevi tazminatın ve davacı ... için 4.105,47.-TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00.-TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez.
Somut olayda; davacı vekili davasını karşı aracın ZMSS şirketi olarak ....Sigorta A.Ş. aleyhine ikame etmiş ve .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından husumet itirazında bulunulmuş, davacı vekili 07/05/2014 tarihli celsede, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin husumet itirazını kabul ettiklerini belirterek doğru hasım olarak ... Sigorta AŞ"nin davaya dahil edilmesini talep etmiş, mahkemece davaya dahil edilen ... Sigorta A.Ş. hakkında hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda, davacı tarafından hakkında HMK. hükümlerine göre usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, davaya dahil edilen .... Sigorta AŞ hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davaya dahil edilen...Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davaya dahil edilen ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davaya dahil edilen ...Sigorta A.Ş . vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davaya dahil edilen ... Sigorta A.Ş"ye geri verilmesine 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.