Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19903 Esas 2016/8402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 24.05.2016 gününde temyiz eden davalılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın yüzölçüm miktarının hüküm fıkrasında hatalı yazılması, karar tarihi itibarıyla maktu harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi ve davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ile lehlerine bozma yapıldığından temyiz harcının iadesine ilişkin karar verilmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan (170,57) rakamlarının metinden çıkarılarak, yerine “170,67” rakamları yazılmasına, harca ilişkin 2.bendin çıkarılmasına, yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin ve bakiye harç olarak alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 3,40 TL"nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına ve 3.bendin sonuna “Davalı tarafça yapılan 80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, ilk verilen kararın temyizi üzerine lehine bozma yapıldığından temyiz harcı olarak yatırılan 143,30 TL’nin davalı tarafa iadesine” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.