MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 28/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen 06/01/2015 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05/02/2015 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, en son zamanaşımını kesen işlem olan sanık ..."ın sorgusunun yapıldığı 18/02/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin evinden yapılan hırsızlık olayında, tanık ...’ın soruşturma aşamasında eylemi sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın gerçekleştirdiğini beyanla yer gösterme işlemi yapılması ve müştekinin, suça sürüklenen çocuk ...’ın babasının, 250 TL olan zararını soruşturma aşamasında giderdiğini beyan etmesi,tutanak tanığı kolluk görevlilerinin, tanık ...’ın 16 adet hırsızlık eylemini detayları ile anlatarak yer gösterdiğini beyan etmesi karşısında; soruşturma aşamasındaki beyanını kovuşturma aşamasında kabul etmeyen tanık ...’ın mahkeme huzurundaki anlatımının neden yanlı ve atfı cürüm olarak kabul edildiğinin gerekçeli kararda tartışılması gerektiği ve suça sürüklenen çocuk ...’ın babasının, tanık sıfatıyla duruşmaya davet edilerek, olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorulması, müştekiye neden ödeme yaptığı hususu da sorulduktan sonra tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.