Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16460 Esas 2016/5448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekilleri ile bir kısım davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare, davalılardan ... vd. ile davalı hazine vekilleri ve davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan ... vd. Vekili ile davalılar ..., ... ve ... in tüm, davacı idare ve davalı Hazine vekillerinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmaz yol durumuna dönüştüğünden TMK.(nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi,
2-Davalı hazine, kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davacı idare adına tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol niteliği ile tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (Davalı ................"ya) kelimelerinden sonra gelmek üzere (ve hazineye) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine temyiz edenlerden ve davacıdan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.