MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/... esas sayılı takip dosyası ile müvekkilden belgeye bağlı olarak 80.000 TL alacağı olduğundan bahisle talepte bulunduğunu, müvekkilinin takip dosyasında alacaklı sıfatını haiz davalıya, takibe konu senetten kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, takibe konu bononun davacı tarafından imzasının inkar edilmediği, bono üzerinde bedelin malen veya nakden alındığına dair herhangi bir ibare yazılmadığı, bu durumda ispat külfetinin davacı tarafta bulunduğu, davacının takibe dayanak bonodan dolayı, borçlu olmadığını yazılı belge ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.