Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8327 Esas 2018/3279 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8327
Karar No: 2018/3279
Karar Tarihi: 30.04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8327 Esas 2018/3279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı belediye, bir taşınmazın mera vasfında olmadığını ve eylemli orman niteliğinde olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davacının taleplerini reddetmiştir. Davacı belediye, hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, orman bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın eylemli durumunun da orman olmadığı sonucuna varmış ve mahkemenin verdiği hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vererek hüküm onanmıştır. Davacının talepleri reddedilmiştir. 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddesi detayları:
- 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi: Orman Genel Müdürlüğü ve bağlı birimlerince verilen hizmetler için alınacak harçlar ile orman idaresine ait mal ve hizmetlerin bedeline ilişkin tarifeler Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenir. Ayrıca, tek kullanımlık orman ürünlerinden alınacak bedel, tahmini değer ve miktarlarda, her yılın bütçe kanunu ile belirlenir.

20. Hukuk Dairesi 2016/8327 E. , 2018/3279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışması sırasında çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 147 parsel sayılı taşınmaz 344 m2 yüzölçümü ile çayır niteliğinde ... adına tespit edilmiş ve tapuya tescil edilmiştir. Tapunun beyanlar hanesinde ... oğulları ... ve ...’lerin zilyedinde olduğu şerhi vardır. Ayrıca yörede yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmasında, taşınmaz mera komisyon kararıyla 2010 yılında mera olarak tespit, tahdit edilmiş ve 2011 yılında köy tüzel kişiliğine tahsis edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi .../02/2013 havale tarihli dava dilekçesiyle taşınmazın mera vasfında olmadığını, eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazın eylemli orman olan yerlerinin tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava eylemli orman savına dayanan tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1981 yılında yapılmış, aplikasyon, evvelce sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve .../B madde uygulaması ....08.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahditi dışında kalan yerlerden olduğu gibi eylemli durumunun da orman olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.