Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, feshin işverence tek taraflı yapıldığını, karşılıklı anlaşma söz konusu olmadığını, davacının sadece tek taraflı fesih beyanını kabul ettiğini şerh ettiğini, dava hakkından ise feragatin söz konusu olamayacağını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının belirtilen tarihlerde işyerinde çalışmadığını, işçinin kötüniyetle dava açtığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunmadığı, davacının tüzel kişiliği farklı olan ...Nakliyat Tic. Ltd. Şti.’nde çalıştığı, davacının gruba ait şirketlerde birlikte çalıştığı iddia ve ispat edilemediği gibi, davalı şirketlerin aynı adreste kurulu olmasının birlikte istihdam olgusunu ispata yeterli görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 
Dairemize yansıyan emsal dosya içeriklerine ve yargılama sırasında elde edilen kayıtlara göre, Ticaret Sicili belgeleri incelendiğinde, aynı adreste davalı dahil beş şirket yer almaktadır. Bunların ortaklarının bir kısmı aynı kişilerdir. Davalı şirket ile diğer şirketler arasında organik bağ olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden davalı şirkette çalışan sayısı da net olarak tespit edilememektedir. Davalı şirket ile diğer şirketler arasında birlikte istihdam olgusu araştırılmalı, bu şekilde çalışan sayısı net olarak ortaya konulmalıdır. Şayet birlikte istihdam olgusunun bulunduğu sonucuna varılırsa taraf teşkili sağlanarak işin esasına girilmeli ve yargılama yapılarak sonucuna göre bir karara varılmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.