MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Büyükşehir Belediyesi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi vekili 31/05/2011 tarihli dilekçesiyle dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ili, ... ilçesi, Akine köyünde bulunan taşınmazlarda müvekkili lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazların müvekkili adına tescilini istemiştir. ... .../07/2011 tarihli yazılı beyanıyla karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddiyle; dava konusu taşınmazın 08.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (...) ile gösterilen 906,40 m2"lik yerin davacı adına tesciline, (3A) ile gösterilen ...427,68 m2 lik yer ile (3D) ile gösterilen 342,... m2"lik yerin orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Büyükşehir Belediyesi tarafından (...) ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK"nın 713. maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında ilk orman tahdidi yapılmış, 2000 yılında .../B madde uygulaması yapılmış bu çalışma .../01/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu işlemi ise 1977 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun .... maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Belediyesinden onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018
gününde oy birliği ile karar verildi.