MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü silah niteliğindeki neşterle tehdit ederek mağdurlardan para istemesi üzerine, mağdur ..."ın cebindeki 6-7,- TL, mağdur ..."nın 2,- TL parayı sanıklara verdikleri, ayrıca sanıkların mağdur ..."e ait çayırın üzerinde yerde bulunan cüzdanın içerisindeki 6-7,- TL"yi aldıkları olayda; sanıkların verilen paralar dışında mağdurların üzerini aramadığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların özgülenen kastı da dikkate alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yağma suçunun silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususlar dikkate alınarak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sonuca etkili olmamakla birlikte, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.