MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya hitaben bir dilekçe yazarak Avukat kimliği ile hesap açmaları yönünde bir başvuruda bulunduğunu, verilen cevapta başvurunun kabul edilemeyeceğini, gerekçe olarak suç gelirlerinin aklanmasının ve terörün finansmanın önlenmesine dair tedbirler hakkında yönetmeliğinin .... ve .... maddesini gösterdiği, resmi kimlik olarak sadece nüfus cüzdanı, pasaport ve sürücü belgesinin sayıldığını, avukatlık kimliğinin geçmediğinin, müracaatın bu nedenlerle reddedildiğinden; davalının avukat kimliğinin resmi kimlik olarak kabulü ile hesap açma işlemini gerçekleştirmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Karaparanın Aklanmasının Önlenmesi bakımından, kimlik tespitine esas alınacak belgelerin yaygın kullanımda, detaylı bilgiye sahip ve herkesin kolaylıkla ayırt edici özelliklerini tespit edilebileceği nitelikte olması gerektiği, avukatlık kimliklerinin karaparının (Suçtan kaynaklanan malvarlığı değeri) önlenmesinde esas alınacak belgeler içinde yer almamasında kamu hizmeti gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığından davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.