Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2118 Esas 2017/1004 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2118
Karar No: 2017/1004
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2118 Esas 2017/1004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir bankadan aldığı kredi borcunu ödediğini belirterek, borcunun bulunmadığının tespit edilmesi ve takibin iptali için dava açmıştır. Davalı ise ana parayı ödenmediğini iddia etmiş ve davayı reddetmiştir. Mahkeme, yapılan ödemelerin düşülmesi sonucunda davacının toplam 31.974,47 TL borcunun bulunduğu ve davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak davacı daha sonra davadan feragat etmiş ve mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine ve yapılan masrafların davacıya bırakılmasına karar vermiştir. Davacının temyizi üzerine, Yargıtay kararıyla ek kararın kaldırılması ve mahkeme kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/2118 E. , 2017/1004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesinden 11/05/2000 tarihinde süt ineği için 7.500,00 TL kredi çektiğini, bu borcuna karşılık toplam 12.100,00 TL ödediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı bankaya borcunun olmadığının tespitine, Şarkışla İcra Müdürlüğünün 2005/83 esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline karar verilmesini istemişse de karardan sonra davasından feragat etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği ödemelerin faiz ve ferilerine ilişkin olduğunu, ana parayı ödemediğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve toplanan delillerin değerlendirilmesinde davacı ve kefiller tarafından yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra davacının kredi sözleşmesi uyarınca dava tarihi itibariyle toplam 31.974,47 TL borcunun bulunduğu, bakiye 1.308,98 TL borçlu bulunmadığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı davasından feragat etmesi üzerine mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, davacının yaptığı masrafların üzerine bırakılmasına dair ek karar verilmiş ek karar hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme işin esasına yönelik karar verdikten sonra davadan el çekmiştir. Feragat sebebiyle bir ek karar oluşturması mümkün değildir. Bu nedenle 01.10.2015 ek kararın kaldırılmasına, tarafların diğer temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede her ne kadar mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmişse de 01.10.2015 tarihinde davacı davadan feragat etmiş olduğundan feragat sebebiyle bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma kararına göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.