11. Hukuk Dairesi 2018/55 E. , 2019/4101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 20/01/2016 gün ve 2014/363 - 2016/58 sayılı kararı red - onama Daire"nin 14/09/2017 gün ve 2016/5187-2017/4392 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş., Kombassan İnşaat Tarım Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. (Yeni Unvan Bera Holdıng A.Ş.) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların yüksek faiz verileceği, paraların istediği zaman iade edeceği vaatleriyle para topladığını, müvekkilinin bir belge karşılığında 70.425 DM yatırdığını, ancak ortak olmadığını, şirket yöneticilerinin dolandırıcılık suçundan yargılamalarının devam ettiğini ileri sürerek, ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine ve ayrıca müvekkili davacı tarafın davalıya verdiği 70.425,00 DM"nin karşılığı olan 107.490,00 TL"nin paranın davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımı ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ... ve ... yönünden adı geçen davalıların kişisel sorumluluklarını gerektirir bir durumun varlığı ispatlanamadığından anılan davalılar yönünden davanın reddine, davalı ...Ş. yönünden davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının reddine, alacak davasının kısmen kabulü ile; 94.833,67 TL"nin dava tarihi olan 09/07/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı şirketler vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı ...Ş. Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş.(Yeni Unvan Bera Hold. AŞ) vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş., Kombassan İnşaat Tarım Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. (Yeni Unvan Bera Holdıng A.Ş.) vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş., Kombassan İnşaat Tarım Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. (Yeni Unvan Bera Holdıng A.Ş.) vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.