Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16836 Esas 2016/5383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaz malın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden zeminine değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında net gelirine göre belirlenen m2 değerine uygulanacak objektif değer artışının % 20 oranından fazla olamayacağı gözetilmeden %45 oranında değer artışı uygulanması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın el atılan kısmından arta kalan alanın niteliği, yüzölçümü, geometrik durumu nazara alındığında el atma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer azalışının % 25"i geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer azalışı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmolunması,
3) 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.