Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5580 Esas 2017/1002 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5580
Karar No: 2017/1002
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5580 Esas 2017/1002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya gönderilen 595 TL'lik faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine kısmi itirazda bulunan davalının itirazının iptali davayı açılmıştır. Davacı vekili, davanın kabul edilmesini istemiştir. Mahkeme, ispat külfetinin davalıda olduğu gerekçesiyle davalının iddiasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili hükmün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, hükmün yerinde olduğuna karar vermiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş olsa da, davaların ispat yükümlülüklerine dair hükümler Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar Kanunu'nda yer almaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2016/5580 E. , 2017/1002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 30/04/2013 tarih ve ....595,00 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2013/2930 E. sayılı icra takibine kısmi itirazda bulunulduğunu, itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının kısmi ödeme iddiasına dayandığından ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının ödemeye ilişkin sunduğu belgelerin davacının nam ve hesabına yapıldığını kanıtlayamadığı, davalının tanık dinlenilmesi talebinin reddine karar verildiği, tüm dosya kapsamından davalının kısmi ödeme iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.