Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/9424 Esas 2012/1963 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  sendikaya üye olduktan sonra işverenin dışarıda lamel işi yaptığını gerekçe göstererek  feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadeye ve sendikal sebeple çıkarıldığından bahisle bir yıllık ücret tutarında tazminat ve diğer kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yazılı cevap vermeden duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, mesai saatlerine uyulmadığına dair tutanakların tek taraflı olup her zaman düzenlenebilir olduğundan davacı tanıklarının anlatımlarına değer verilerek işe iadeye karar verilmiştir.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı tekstil işyerinde 01.02.2003 tarihinden itibaren dokumacı olarak iş girdiği, dosyada yazılı fesih bildirimiyle davacının şahsi işyeri dosyasının bulunmadığı ve işyerinde çalışan işçi sayısının dava şartı açısından araştırılmadan sonuca gidildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk  Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesine göre, hakimin olayı aydınlatma görevi bulunmaktadır. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler  bu haliyle karar vermek için yeterli değildir.
Mahkemece davacının işyeri dosyası, varsa fesih bildirimi, savunma istem yazısı ve savunması, davacının ve işyerindeki diğer çalışanların sendika üyelik kayıtlar ile sendika üyesi olup başka işten çıkarılan olup olmadığı konusundaki belgeler getirtilerek,  davalı  işyerinde aynı iş kolunda  otuzdan fazla işçi çalışıtırılıp çalıştırılmadığının tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumundan ve işyerinden  fesih tarihinde çalışan işçi sayısının sorularak, toplanan tüm deliller değerlendirilerek  karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi bozma sebebidir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.