MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 38 parsel sayılı 151,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına, 124 ada 7, 129 ada 4, 136 ada 2, 140 ada 4, 143 ada 26, 149 ada 6 ve 150 ada 9 parsel sayılı 1.359,11, 3.366,74, 3.784,16, 1.004,84, 10.312,23, 2.015,58, 641,23 metrekare yüzölüçümündeki taşınmazlar komisyon kararı ile ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazlarda pay sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin önceki tarihli hüküm, Dairemizin 22.05.2017 tarih ve 2015/10460 Esas, 2017/3478 Karar sayılı “mahkemece kadastro davalarının çekişmeli yargı işi olduğu ve hasımsız dava açılamayacağı hususu göz ardı edilmesi, davacıya davasının tam olarak açıklattırılması ve davanın konusunun taşınmazlardaki yüzölçümü eksikliği mi yoksa taşınmazların davacı adına tescili mi olduğunun kesin olarak belirlenmemesi nedeniyle davacıya davalı olarak kimleri gösterdiğini bildirmesi için HMK"nın 119. maddesi uyarınca süre verilmesi, davacı tarafından verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanması halinde davacıya davası açıklattırılarak talebinin kesin olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinen ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ...’nın, davanın konusu ile davalıları bildirmesi kendisine verilen süre içerisinde eksiklikleri tamamlamadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki; çekişmeli 115 ada 38, 124 ada 7, 129 ada 4, 136 ada 2, 140 ada 4, 143 ada 26, 149 ada 6 ve 150 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ile birlikte başkaca birçok parsel ... Kadastro Mahkemesi’nin 2014/87 Esas sayılı dava dosyasında derdest davanın konusu olduğu anlaşılmakta olup anılan dava dosyası dairemizin 02.07.2019 tarihli 2018/2986 Esas, 2019/5056 Karar sayılı ilamıyla, eldeki 2017/7 Esas sayılı (bozma öncesi 2013/7 Esas) dava dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinen ilamıyla bozulmuştur. Eldeki dava ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan 2014/87 Esas sayılı dosyasının doğru sicil oluşması bakımından birlikte görülmesi zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkındaki eldeki davanın, aynı mahkemenin 2014/87 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmeli ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.