Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1923 Esas 2021/3098 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1923
Karar No: 2021/3098

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1923 Esas 2021/3098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek tarafından açılmış olan boşanma davasının kararında, eksik inceleme, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz talebi görüşülmüştür. Mahkeme, davalı erkeğin adli yardım talebini kabul etmiş ve temyiz dilekçesinin bazı kısımlarını reddetmiştir. Ancak, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi hatalı bulunarak karar bozulmuştur. Mahkemenin vermiş olduğu kararlar, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340, 336/3 ve 337/1. maddelerine göre değerlendirilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/1923 E. , 2021/3098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, eksik inceleme, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkek, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir ve 337/1. madde uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalı erkeğin adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalı erkeğin adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkek tarafından, ilk derece mahkemesinin kararı "Eksik inceleme, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, nafakalar ve maddi tazminata" yönelik olarak istinaf kanun yoluna müracaat edilmeyerek kesinleştiğinden bu hususlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Davalı erkeğin "Kadın yararına hükmedilen manevi tazminata" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davalı erkeğin kusurlu davranışları kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Somut olayda Türk Medeni Kanunu"nun 174/2. maddesi koşulları davacı kadın yararına gerçekleşmemiştir. O halde, davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilecek yerde, yazılı şekilde isteğin kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davalı erkeğin "Eksik inceleme, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, nafakalar ve maddi tazminata" yönelik temyiz dilekçesininn yukarıda (2). bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2021 (Salı)