Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12516
Karar No: 2019/7345
Karar Tarihi: 15.10.2019

Resmi belgede sahtecilik - bedelsiz senedi kullanma - hırsızlık - tehdit - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12516 Esas 2019/7345 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik, tehdit ve hırsızlık suçlarından beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak katılana ait senetlerden birinin borçlu olduğu belirtilerek katılma kararı verildiği ifade edilmiştir. Kararda, katılanın sanık ile ticari bir ilişkisinin olmadığı, senedin imzalı ve boş şekilde elinden çıktığı beyan ettiği ve tanık ifadeleri ile de desteklendiği belirtilmiştir. Senet üzerinde yazı değişikliği olmadığı da tespit edilmiştir. Bu nedenle, taraflar arasındaki ilişki konusunda daha ayrıntılı inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının yetersiz gerekçe ile verildiği de ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi açıklanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2017/12516 E.  ,  2019/7345 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma, hırsızlık, tehdit
    HÜKÜM : Beraat

    Katılan ... vekilinin, sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik, tehdit ve hırsızlık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
    Katılan ...’in suça konu senetlerden 11.01.2011 vadeli 8.750 TL bedelli senedin borçlusu olup bu eylem sebebiyle hakkında katılma kararı verilmiş olduğundan tebliğnamede bu suçla ilgili ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
    1- Katılan ile sanık ... arasında araç alışverişi ile ilgili olarak suça konu 1.200 TL bedelli senedin düzenlendiği, bunun dışında katılan tarafından imzalanmış ve boş durumdaki senedin de diğer senetle birlikte sanık ... tarafından diğer sanığa verilerek icraya konulduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanık ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, senedin imzalı ve boş şekilde elinden çıkmış olduğunu beyan etmesi, gıda toptancılığı yapan katılan ...’in daha önce hiçbir alışverişi olmadığı halde geçimini işçi olarak çalışarak sağlayan sanık ...’tan elden borç aldığı iddiasının soyut iddiadan ibaret olması, tanık beyanları ile desteklenen CD çözümündeki konuşmalarda senet üzerinde yazı değişikliği olmaması için sonradan ... isimli kişiye doldurtulduğunun sanık ... tarafından beyan edilmiş olması, sanık ... ’nın 1.200 TL bedelli senedi diğer sanığa vermesiyle ilgili ifadelerinin çelişkili olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; taraflar arasındaki konuşmalar sırasında orada bulunduğu belirlenen ... isimli kişi ile duruşmada tanık olarak dinlenen ...’nın aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, tanık olarak ifadesi alınarak katılan ... ile sanıklar arasındaki senet alışverişi ile ilgili bilgisinin sorulması, senedi doldurduğu belirtilen ... isimli kişinin kimliği tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi, senedin hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlendiği ve sanığın eline geçtiği sırada hangi unsurlarının bulunduğunun sorulması, taraflar arasındaki ilişki konusunda bilgi sahibi olduğu anlaşılan ... isimli kişinin kimliği tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi, senetler üzerindeki yazılarla ilgili olarak katılan ... yönünden inceleme yapılmamış olması sebebiyle senetler üzerindeki yazıların kimin eli ürünü olduğu, yazılar arasında farklılık olup olmadığı, yazılar ve imzaların farklı kalem ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması;
    2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmüyle ilgili olarak; sanığın 13.11.2012 tarihli duruşmada alınan savunmasında müştekiye yönelik olarak “seni döverim dedim” şeklindeki ifadesi ile katılana karşı tehdit suçunu işlediğini ikrar etmesine karşın yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
    Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi