Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/166 Esas 2018/3270 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/166
Karar No: 2018/3270
Karar Tarihi: 30.04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/166 Esas 2018/3270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 495 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu Tarım Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü’nün yazısından anladığını ve orman vasfıyla davacı yönetimi adına tescilinin yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı hakkında karar vermek yetkisinin Tarım Bakanlığı’na ait olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tespit harici bırakılmasına karar vermiştir. Daha sonra davacı yönetimi tarafından mahkeme kararı temyiz edilmiştir ancak temyiz dilekçesi yasal süresi geçtikten sonra yapıldığı için reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 766 Sayılı Kadastro Kanunu'nun yetkisizlik hükümleri (m.67, m.72)
- 6831 Sayılı Orman Kanunu (m.1 geçici birinci madde)

20. Hukuk Dairesi 2018/166 E. , 2018/3270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 495 parsel sayılı 2000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Aralık 325 tarih ve 152-153 nolu tapu kayıtları ve gittileri uygulanarak davalılar adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin itirazı üzerine kadastro komisyonu 766 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini mahkemeye aktarmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun muvakkat birinci maddesi gereğince orman sayılan yerlerden bulunduğunun Tarım Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün yazısından anlaşıldığı ve bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı hakkında karar vermek yetkisinin Tarım Bakanlığına ait olduğu, mahkemenin bu hususta karar vermek yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 6831 sayılı Kanunun geçici birinci maddesinin 2896 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırıldığı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve orman vasfıyla ... adına tescili yapılması gerektiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmü Orman İşletme Müdürlüğünün .../03/1986 tarihli yazısı ile yetkilendirilen davalı ... Yönetimi takip memuru ... "e .../03/1986 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal ... günlük temyiz süresi geçtikten sonra .../09/2012 tarihinde kararın temyiz edildiği anlaşılmakla süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve .../... sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.