23. Hukuk Dairesi 2016/1255 E. , 2017/311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı kooperatifin 21.04.2013 tarihinde yapmış olduğu 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 5. maddedeki ihraç kararı ile sabit ve peşin değerle ortak olduğu halde ek imalat bedeli olarak kararlaştırılan bedelin ödenmesine ilişkin 9. maddedeki kararların usule ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; değişen durumlar karşısında hukuki işlemin temelinin çökmesi ve edimler arası dengesizlik doğabileceği dikkate alındığında, sözleşmede ısrar etmenin dürüstlük kuralına aykırı olacağını, yapılacak masrafların değer arttırıcı nitelikte olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama devam ederken, davalı kooperatif yönetim kurulu kararının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/21 Esas, 2013/593 Karar sayılı ilamı ile iptali üzerine, davacı, kooperatif yönetim kurulunca 14.02.2014 tarihinde yeniden üye kaydedilmiş ve kooperatif genel kurullarına davet edilmek suretiyle üyeliği yeniden canlanmış, 21.04.2013 tarihli genel kurulundaki ihraç kararına ilişkin maddenin konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, davacının iptalini istediği diğer genel kurul maddesi olan 9. maddede 30.000,00 TL ek imalat bedelinin üyelerce ödenmesi kararlaştırılmış davacının ise davalı kooperatife peşin ödeme sureti ile ortak olduğu, peşin ödemeli ortağın yalnızca yönetim giderleri ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı, ek ödeme inşaat maliyet giderleri gibi sonradan ortaya çıkacak giderlerden sorumlu tutulmasının kazanılmış hakların ihlâli nedeniyle mutlak butlanla bağlı olduğu gerekçesiyle bu kuralı ihlâl niteliğinde olan genel kurulun 9. maddesinde alınan 28.000,00 TL imalat farkı istenmesine ilişkin genel kurul kararının iptaline, aynı genel kurulun 9. maddesinde alınan 2.000,00 TL genel gider alacağı yönünden genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.