Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/243 Esas 2012/6378 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumun yaptığı icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1993 yılı 12. ay ile 2000 yılı 12. aylar arasındaki muhtelif dönemlere ait ödenmeyen prim borçlarından dolayı, davacının başkan yardımcısı olduğu dava dışı Kooperatif aleyhine yapılan icra takibinin sonuçsuz kalması nedeniyle, davacıya, aynı icra takibi dosyasından davaya konu ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve davacının kendisine yönelik takibin iptalini talep etmesi karşısında; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinin, “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez”. hükmüne aykırı olarak, talep aşılarak, anılan takip dosyasında borçlu sıfatına sahip olan dava dışı kişiler yönünden de takibin iptali sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün fıkrasının 2. paragrafının silinerek, yerine, “Kurumun 2006/64 sayılı takip dosyası üzerinden davacıya yönelik yaptığı icra takibinin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.