Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5774 Esas 2017/999 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5774
Karar No: 2017/999
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5774 Esas 2017/999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında sözlü olarak düzenlenmiş bayilik sözleşmesi ile mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunmaktadır. Davacı taraf faturalara konu ürünleri davalıya teslim etmiş ve davalı kısmi ödeme yapmıştır ancak bakiye tutarı ödememiştir. Davacı alacağının tahsili için icra takibi yapmış ancak davalı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurmuştur. Davacı itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemesi ve delillerin değerlendirilmesinde, ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olmadığı ve davalının malın teslim alındığını kabul etmediği tespit edilmiştir. Davacı, satışı ve ürünlerin teslimini kesin delillerle ispat edememiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucu, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar, kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Genel tebliğ, Türk Ticaret Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/5774 E. , 2017/999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile aralarında da sözlü olarak düzenlenmiş bayilik sözleşmesine istinaden, mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu; faturalara konu ürünlerini davalıya teslim ettiğini; davalının kısmi ödemede bulunduğunu; ancak, davalının bakiye ....114,87 TL"yi davacıya ödemediğini; davacının, alacağının tahsili için yapmış olduğu icra takibine davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu; davalının yaptığı itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve toplanan delillerin değerlendirilmesinde tarafların ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu bulunmadığı gibi davalı tarafından da irsaliyeli faturada yazılı malın/ürünlerin teslim alındığının kabul edilmediği; davacının satışı ve ürünlerin davalıya teslimini genel ispat kurallarına göre usulen kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmış olmadığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.