Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6682 Esas 2018/9035 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6682
Karar No: 2018/9035
Karar Tarihi: 08.10.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6682 Esas 2018/9035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, konut satışından kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak isteğine ilişkin olarak açılmıştır. Davacılar, her biri için öngörülen hüküm miktarının kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek temyiz dilekçesi sunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, 6100 sayılı HMK’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı kapsamında hüküm vermiş ve temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir. Mahkeme, kararının onanmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, ayrıca kalan harcın temyiz edenden alınmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi: “Hüküm ile verilen kararda aleyhe olan tarafın bireysel işlem ya da eylemlerine ilişkin 6301 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan zararın tazmini istemi hakkındaki davalar, bu madde uyarınca yapılacak işlemlere tabidir. Bu davalarda, 4. fıkrada belirtilen kesinlik sınırının hesaplanmasında, birlikte davalı olanlardan yalnız bazıları aleyhine kesin hükümle verilen alacak miktarları birlikte dikkate alınabilir. Kesin alacağın olduğu durumlarda ve 4. fıkrada belirtilen kesinlik sınırının iki katı kadar olan tutarlarda verilecek hükümlerde, kesin alacağın tamamı için uygulanan işlemler bu davalara da uygulanır.”

13. Hukuk Dairesi 2017/6682 E. , 2018/9035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün temyizi üzerine, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Dava, konut satışından kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacak isteğine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiş; 16.05.2017 tarih 2017/12 E., 2017/202 K. sayılı anılan daire kararı ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davacılardan her biri hakkında hükmedilen alacak miktarının, HMK"nun 362/1-a maddesinde gösterilen sınırın altında kaldığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2017 tarihinden itibaren 41.530,00 TL’ye çıkarılmış olup, her bir davacı yararına hükmedilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun anılan daire kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 16.05.2017 tarih 2017/12 E., 2017/202 K. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.