İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, eksik ödenen ücretİ ve bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.11.2013 tarihli ilamı ile özetle ve sonUç olarak, “...Somut olayda davacı çalıştığı 2009 yılı 8. ayından iş akdinin feshedildiği 31.05.2010 tarihine kadar ücretinin ödenmediğini belirterek ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacının talep ettiği 10 aylık ücretinin ödendiği davalı tarafından ispatlanamadığından 10 aylık ücretinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı temyiz aşamasında davacının kendi el yazısı ile düzenlediğini iddia ettiği kasa defteri ve cari hesap kartı sunmuştur. Söz konusu belgelerin üzerinde davacının ismi yazmakta borçlar kısmında avans, mazot vs. miktarları alacak kısmında ise her ayda 600,00 TL ödeme yapıldığı gösterilmiştir. Davalı tarafından sunulan bu belgeler temyiz aşamasında sunulmuş da olsa ödemeye ilişkin olmakla borcu sükût ettiren belge niteliğinde bulunmakla her zaman dikkate alınabilecektir. Bu nedenle mahkemece davacıya bu belgeler gösterilip diyecekleri sorulmalı, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmelidir.”gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, davacıdan diyeceklerini sormuş, resen yemin ettirdikten sonra kabul kararı vermiştir.
Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay"ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır.
Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay"ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir.
Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücret alacakları hakkında tespit hükmü kurulmaması hatalı olmuştur.
3-Mahkemece 2009 Ağustos ayından 31.05.2010 tarihine kadar 10 aylık ücretinin ödenmediği gerekçesi ile ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davalı vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu cari hesap kartı, kasa defterinin sayfasının davacıya gösterilerek diyeceklerinin sorulması ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme davacıdan diyeceklerini sormuş, davacı kendisine dava konusu ettiği ücretlerinin ödenmediğini, bunların diğer şoförlere dağıtılan avanslara ilişkin olduğunu belirtmiştir. Bu aşamadan sonra mahkemece davalı şirkete ait ticari kayıtların uzman bilirkişiye incelettirilerek sözü edilen ödemelerin davacıya yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra ücret alacağı hakkında karar vermesi gerekirken 6100 sayılı HMK"na göre hakimin taraflara resen yemin teklif etme ve yemin ettirme hakkı olmadığı halde davacıya resen yaptırılan yemin ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.