Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1425 Esas 2019/6521 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1425
Karar No: 2019/6521
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1425 Esas 2019/6521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Ancak mala zarar verme suçuna yönelik yapılan temyiz itirazları, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereği doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından reddedildi. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik yapılan temyiz itirazları ise reddedildi ve hükümler istem gibi onandı. Kanun maddeleri olarak ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2018/1425 E. , 2019/6521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiisinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Kabul ve uygulama ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında suç adının gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiş; on sekiz yaşını tamamlamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 25.09.2014 tarihli, 25.11.2014 tarihli oturumların açık yapılması gerektiği gözetilmeden kapalı duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.