Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1613 Esas 2018/3265 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1613
Karar No: 2018/3265
Karar Tarihi: 30.04.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1613 Esas 2018/3265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıyla yaptığı taşeronluk sözleşmesi uyarınca TOKİ'ye ait bir binanın inşaatına katıldığını ancak işin daha sonra yarım kaldığını, dolayısıyla ödeme yapmadığı bir borç yüzünden davalının itirazını haksız bulduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Ancak çıkan mahkeme kararıyla, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle, 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
1. TTK'nın 119. maddesi: \"Ticari bir işletmeyi işletmek veya yönetmekle uğraşan kişi tacirdir.\"
2. TTK'nın 161. maddesi: \"Tacir olmayan kişilerin birbirleriyle yaptıkları sözleşmeler, ticari bir işletme işletmek veya yönetmekle uğraşan kişilerin yaptıkları sözleşmelerden farklıdır.\"
3. Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi: \"Eser sözleşmesi, bir şeyin yapılmasına veya yapılmış bir şeyin tamir veya değiştirilmesine ilişkin olup, müteahhit tarafından yüklenen işin tanımı ve niteliği belirlenerek sözleşme yapılmış olan

20. Hukuk Dairesi 2018/1613 E. , 2018/3265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... .... Asliye Ticaret ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... .... Asliye Ticaret Mahkemesince eldeki davada TTK"nın .../.... maddesi uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediğinden ve genel hükümlere göre açılan itirazın iptali davaları TTK"nın .... maddesinde tadadi sayılan ihtilaflardan olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine verilen dava dilekçesinde; davalı ile arasında yapmış olduğu ........2012 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereği davalı firmanın taahhüdü altındaki TOKİ"ye ait ...İlçesi Belediye Hizmet Binası ve 36 adet konut inşaat işinin kalıp, demir, beton ve asmolen döşeme işlerinin yapımını üstlendiğini, ....02.2013 günlü yer teslim tutanağı ile taşeronluk sözleşmesindeki koşullar çerçevesinde işe başlanmak üzere yer teslimi yapıldığını ve müvekkilinin ekipleriyle işe başlama tarihinden Temmuz 2013 ayının ilk günlerine kadar işlerin yapımını gerçekleştirdiğini, yüklenici tarafından işin kalan kısmının yaptırılmasından vazgeçildiğini, taşeronluk sözleşmesi .... maddesi gereği müvekkilinin evvel yaptığı işlerdeki alacakları muaccel hale geldiğini, bu nedenlerle ... 30. İcra Müdürlüğünün 2013/11055 Esas sayısıyla takip yapıldığını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve %...den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında tanzim edilen ........2012 tarihli sözleşme ile davalının yüklenici ile davacının da taşeron olarak TOKİ"ye ait ...ilçesi, Belediye Hizmet Binası ve 36 adet konut inşaat işinin kalıp, demir, beton ve asmolen döşeme işlerinin yapımı hususunda anlaştıkları görülmüştür.
Taraflar arasında Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesinin mevcut olduğu, davacının tacir olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın ... ve .... maddeleri gereğince; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.