Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 18.08.2002-14.06.2008 tarihleri arasında kesintisiz ütücü olarak en son 1.000,00 TL ücretle çalıştığı iddiasıyla; Kuruma bildirimi yapılmayan; 18.08.2002-17.01.2003, 20.05.2008-14.06.2008 tarihleri arasında çalıştığının, bildirimi yapılan; 17.01.2003-20.05.2008 tarihleri arasındaki çalışmaların ise; gerçek ücreti üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının 17.01.2003-28.02.2003 tarihleri arasında dava dışı... ait işyerinde, 01.03.2003-20.05.2008 tarihleri arasında davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığı ve çalışmalarının Kuruma bildirildiği olgusu uyuşmazlık konusu değildir. Mahkemece, hizmet tespiti talebinin kabulüne, ücrete ilişkin talebin de kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kabul gerekçesi yeterince tartışılmamış ve mevcut deliller hüküm kurmaya yeterli bulunmamıştır. Bu davalarda işverenin kabulünün dahi tek başına hukuki bir sonuç doğurmayacağı göz önünde bulundurularak;işçilik alacaklarına ilişkin olarak davacı tarafından açılmış .... 12. İş Mahkemesinin... sayılı dosyasının sonucu beklenerek talep konusu dönemin her iki dosyada da aynı olması halinde; hizmet tespiti talebi yönünden alacak dosyasının güçlü delil niteliğinde olduğu hususu ile ücret yönünden; alacak dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlerin dikkate alınması, farklı olan dönem bakımından ise; 2003 ve 2008 yıllarına ait imzaları inkar edilmeyen davacı tarafından imzalı ücret tediye bordroları bulunduğundan belirtilen yılların imzalı ücret tediye bordrosu bulunan ayları yönünden talebin reddine, dava konusu dönemin kalan kısmı yönünden ise; tespiti istenilen sürenin öncesinde ve sonrasında yazılı delil başlangıcı sayılabilecek ödeme belgeleri ve sair
bu nitelikte bir belge yoksa, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu m.288 de yazılı sınırları taşan ücret alma iddialarında yazılı delil aranmalıdır. Zira, ...Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 288. maddesindeki yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille ispat edilmesi gerekir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan.... iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.