Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6149
Karar No: 2020/2327
Karar Tarihi: 03.03.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6149 Esas 2020/2327 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2, 4, 53/6. maddeleri uyarınca taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanık, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması talep etmemiş olmasına rağmen kararın yokluğunda verilmesi nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca, taksirle yaralama suçu şikayete tabi olmasa da uzlaşma kapsamındadır ve mağdurlarla uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açılmıştır. Sonuç olarak, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 89/4 (taksirle yaralama suçu), 62 (cezanın indirimi), 50/1-a (müebbet hapis cezasının ölüme mahkum edilen haller dışında uygulanamayacağı), 52/2, 4 (suçun işlendiği sırada alkollü olmak), 53/6 (kaza nedeniyle yaralanma veya ölüme sebep olma). Ayrıca, CMK'nın 253/1 (uzlaşmaya tabi suçlar) ve 254 (uzlaştırma işlemlerinin yapılması) maddeleri de kararda geçmektedir.
12. Ceza Dairesi         2019/6149 E.  ,  2020/2327 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2, 4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Hazır bulunduğu 12/05/2015 tarihli duruşmada savunması alındığı sırada, duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik bir talebi bulunmayan ve kararın verildiği 29/09/2015 tarihinde Denizli Açık Ceza İnfaz Kurumunda olduğu anlaşılan sanığın, 5271 sayılı CMK"nın 196/1.maddesi uyarınca “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmasına” ilişkin karar verilmeden yokluğunda mahkumiyet hükmü tesis edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    2-TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında mağdur ... ile katılanlar ... , ... , ... ve sanığa uzlaşma teklifinde bulunulmadığı, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdurlar arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    Sanığın olaydan 3 saat 40 dakika sonra yapılan ölçüme göre 0,76 promil alkollü olduğu halde idaresindeki araçla üç şeritli tek yönlü yolda seyir halinde iken sarı fasılalı ışıkta kavşağa girdiği sırada, sağdaki yoldan gelerek kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa giren katılan ..."in idaresindeki araçla çarpışması neticesinde, katılan ..."nin vücudunda kemik kırığı meydana gelecek, katılan ..."nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, katılan ..."in vücudunda ikinci derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde, mağdur ..."un vücudunda ağır (6) derecede kemik kırığı meydana gelecek, mağdur ..."nin ise vücudunda dört derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandıkları olayda, geriye dönük hesaplandığında sanığın kaza anında 1,31 promil alkollü halde idaresindeki otomobille seyir halinde iken tali kusurlu olarak kazaya sebep olduğu olayda, sanık yönünden bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve hakkında TCK"nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak koşuluyla, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi