MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı bankanın ... şubesinden kullandığı 10.000,00 TL tutarlı kredi nedeniyle, değişik adlar altında kesintiler yapıldığını, bunun tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek; 2.583,67 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile ... 4.İcra Müdürlüğü"nün 2012/662 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka vekili, kesintinin yasa ve mevzuata uygun olduğunu beyanla; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2405 sayıyı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kullanılan banka kredisi nedeniyle değişik adlar altında kesilen ücretlerin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı tüketiciden harç alınıp, kabul kararı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalıdan,.... Asliye Hukuk Mahkemeleri için geçerli maktu vekalet ücreti alındığı, davanın..... Tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tüketici konumundadır. Bu itibarla uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya..... Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re"sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz. O halde, mahkemece, ayrı bir ....tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no"lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.