5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10677 Esas 2020/4301 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10677
Karar No: 2020/4301
Karar Tarihi: 14.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10677 Esas 2020/4301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgiler incelendikten sonra;
1. Suç tarihi itibariyle uygulanması gereken kanun kapsamında TAPDK'nin davaya katılma hakkı bulunmadığına rağmen, mahkeme dava için TAPDK'yi davet etmiş ve vekalet ücreti talep etmiştir.
2. Sanığın 93 paket ambalajında bandrol olmayan sigaralar ele geçirilmiş, ancak suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli dikkate alındığında alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığına rağmen adli para cezasında teşdit uygulanmıştır.
3. Hükümden sonra yayımlanan bir kanun, suçun işleniş şekline göre cezaların hafifletilmesine olanak sağlamaktadır. Ayrıca, etkin pişmanlık uygulaması da mümkün hale gelmiştir. Bu değişikliklerin uygulanma koşullarının saptanması ve sonuçlarına göre yeniden hüküm kurulması gerekmektedir.
Karar, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak yeniden sürdürülmesi ve sonuçlandırılması için mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 Sayılı Kanun (hakkında suçlama yapılmış)
- 6455 Sayılı Kanun
- 5237 Sayılı TCK (altıncı bölümü içeren maddeler)
- 7242 Sayılı Kanun (61. ve 62. madd

19. Ceza Dairesi 2019/10677 E. , 2020/4301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 Sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Sanıkta ambalajında bandrol bulunmayan 93 paket sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli nazara alındığında 5237 sayılı TCK’nin 1, 3 ve 61. maddeleri kapsamında alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin adli para cezasında teşdit uygulanması,
3-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete" de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin lehe hükümler içerdiği, yine 5607 sayılı Kanun’un 5. maddesinde 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile yapılan değişiklik ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12/2. madde gereğince değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece saptanması ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.