Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12900 Esas 2017/994 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12900
Karar No: 2017/994
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12900 Esas 2017/994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucu, davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik hüküm verilmiştir. Dosyadaki yazılara uyularak inceleme yapılıp hüküm verilmiştir. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkemece kabulüne karar verilen alacak likit nitelikte olduğundan, İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca hükmedilen miktar üzerinden takip tarihi de gözetilerek %40'tan aşağı olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği, ancak bu şekilde karar verilmediği için hükmün bu yönden bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilmiş, hüküm davacı yararına bozulmuş ve davacı yararına takdir edilen duruşma vekalet ücreti davalıdan alınarak ödenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK'nun 67/2. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu madde, icra takibinde alacaklının icra inkar

19. Hukuk Dairesi 2016/12900 E. , 2017/994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... gelmiş olduğundan hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Mahkemece kabulüne karar verilen alacak likit (bilinebilir-belirlenebilir-hesap edilebilir) nitelikte olduğundan İİK."nun 67/2. maddesi uyarınca hükmedilen miktar üzerinden takip tarihi de gözetilerek %40"dan aşağı olmamak üzere davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.