MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ..."in davalı kooperatif üyesi olan ..."dan üyeliği satın aldığını, kooperatife üyelik kaydının yapılması için başvurdukları halde işlem yapılmayınca kooperatife ihtar çekildiğini, ihtarnameye, ortaklık devrine yönetim kurulunun izin vermediği gerekçesiyle tescilin yapılmadığı şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olmak için bütün nitelikleri taşıdığını ve devir tarihinde kamyon sahibi olduğunu ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava dışı 3. kişi olan ve hissesini ..."e devreden ...isimli kooperatif ortağının 30.11.2013 tarihinde ortaklıktan çıkarıldığını, 16.12.2010 tarihinde devir sözleşmesiyle ortaklık hissesini davacı ..."e devrettiğini, bu hususun kooperatife 19.03.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, dava dışı ... hakkındaki ortaklıktan çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu sonradan daha önceki tarihli devir sözleşmesinin sunulmuş olmasının hukuka aykırılığı ortadan kaldıramayacağını savunarak, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, öncelikle davanın husumet yönünden reddine, davacının devir aldıktan 4 yıl sonra bu davayı açmasıyla zamanaşımı olduğunu, esasa girilmesi halinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ...hakkındaki ihraç kararının yasaya ve anasözleşme hükümlerine aykırı olarak verdiği, yine kararı noter kanalı ile tebliğ etmediğinin anlaşıldığı, davacıya yapılan üyelik devrinin de, yapıldığı tarihte geçerli bir devir olduğu, davacının, davalı kooperatifin üyelik şartlarını taşıdığının ve usulüne uygun devir işleminin yapıldığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.