MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu ... ada, ... parseldeki 3 no"lu bağımsız bölümü davalılardan ..."e, onun da diğer davalı ..."ye satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını, davalılardan ..."nin mirasbırakanın kardeşiyle akrabalık bağı nedeniyle mirasbırakanın durumundan haberdar olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ..., temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğunu, işlem yapmadan önce rapor alındığını, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, diğer davalı ... bedelini ödeyerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını, mirasbırakanın temlik tarihinde rahatsızlığı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlendiği, davalı ..."nin de iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.476.49. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.